A- de 2022

Solicitudes de nulidad de la Sentencia T-467/19 y de los Autos 332/21 y 127/22.

Los memorialistas alegaron que con la precitada providencia se avala una intervención para liquidación de patrimonios locales, en Panamá y en Estados Unidos, y la persecución de dineros del Deutsche Bank en una Corte Federal en Florida, de sociedades comerciales y de personas naturales, por cuenta de haber participado en conductas de captación ilegal de dineros del público.

Argumentan que con dicha intervención se vulneraron derechos de niños y adultos mayores; se ignoraron pruebas aportadas al proceso; se afectó el interés de entidades y organizaciones de derecho internacional en el asunto y se agredió a los Estados de la Organización de Estados Americanos, al igual que la Convención de las Naciones Unidas sobre las Inmunidades Jurisdiccionales de los Estados y de sus Bienes.

Respecto a la pretensión de nulidad de la Sentencia T-467/19 se decidió RECHAZARLA DE PLANO, por ser una solicitud abiertamente extemporánea, formulada por ciudadanos que carecen de legitimación en la causa y respecto de un asunto que ya fue resuelto previamente mediante Auto 332/21.

En relación con la misma pretensión frente a los Autos 332 y 127 mencionados, la Sala Plena recordó que son improcedentes las solicitudes de nulidad formuladas contra autos que, a su vez, resolvieron la nulidad de una sentencia y, con base en ello, también RECHAZÓ DE PLANO la nulidad pretendida.

Se advirtió a los peticionarios que, en el futuro, de continuar presentando solicitudes manifiestamente improcedentes, la Corte ejercerá los correspondientes poderes correctivos, con el fin de garantizar el correcto funcionamiento de la administración de justicia.